Правило 14. Избегание касаний.
Правило 19.Место для прохождения препятствия.
Правило 64.1(c). Решения. Наказания и оправдания.
Определение «Сторониться».
Яхта, находящаяся чисто позади и обязанная сторониться, но столкнувшаяся с яхтой, находящейся чисто впереди, нарушает то правило расхождения, которое было применимо до столкновения. Яхта, потерявшая право дороги из-за самопроизвольного изменения галса, тем не менее, обязана сторониться.
Установленные факты
Яхты А и В шли курсом фордевинд правого галса близко к берегу против сильного отливного течения при бризе в 3 балла. Яхта А находилась чисто впереди В, но не более, чем на половину длины корпуса. Яхта В прикрыла ветер А, у которой произошел самопроизвольный поворот фордевинд. Сразу после этого произошло касание, но без повреждений и никто не пострадал.
Яхта В подала протест на А по правилу 10. Обе яхты согласились с установленными фактами, и обе были дисквалифицированы: В по правилу 12, так как находилась слишком близко к А, чтобы считать ее сторонящейся; А - по правилу 10, так как не сторонилась яхты правого галса.
Яхта А подала апелляцию, обосновав ее тем, что была вынуждена нарушить правило 10 из-за действий В. Протестовый комитет в своих замечаниях по апелляции отметил, что В вынудила А сделать поворот фордевинд и ее действия были причиной касания, так как она не сторонилась, когда яхты были на одном галсе.
Решение
Яхты шли близко к берегу, который являлся препятствием и одновременно препятствием большой протяженности. Поэтому были выполнены условия применения правила 19. Однако так как яхты не были связаны, то ни один из двух пунктов правила 19, устанавливающих обязанности яхты ( правила 19.2(b) и 19.2(c)), не были применимы. Когда В была чисто позади А, то она была обязана сторониться по правилу 12, но не выполнила это требование. Ее избегающие действия» (см. определение «Сторониться»). Когда В коснулась А, она нарушила еще и правило 14. Однако в это время у нее было право дороги и, так как не было повреждений и никто не пострадал, она не подлежит наказанию по правилу 14.
После поворота фордевинд А стала сторонящейся по правилу 10 яхтой, несмотря на то, что она не собиралась делать этот поворот. Она нарушила правило 10, но только потому, что В, нарушив правило 12, не дала А возможности сторониться. Яхта А не нарушила правило 14, так как у нее не было «разумной возможности» избежать касания. Следовательно, яхта В правильно дисквалифицирована по правилу 12. Яхта А оправдана по правилу 64.1 (с) за нарушение правила 10. Апелляция А поддержана и ее результат восстановлен.
RYA, 1974